这是深圳不少企业主在咨询时最常问的一类问题：合同到底有没有效、某一条款算不算数，仅凭"我觉得不公平"很难说服法院。本文从证据准备与举证风险切入，梳理合同效力与条款争议相关法律风险与合规要点，供经营者与法务参考。
Q1：合同效力有争议，谁先举证？要准备哪些核心证据？
《民事诉讼法》第六十七条确立"谁主张、谁举证"；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条进一步细化分配规则。主张合同有效并要求履行的一方，需证明合同已成立并生效；主张无效或可撤销的一方，需证明存在《民法典》第一百四十四条至第一百五十四条规定的虚假意思表示、违反强制性规定、违背公序良俗、恶意串通等情形。
实务中，主张有效一方通常要准备：
- 合同原件及全部附件、补充协议、附件清单；
- 签署过程证据：面签记录、用印审批单、邮寄凭证、电子签约平台签署日志；
- 主体资格与授权证据：营业执照、法定代表人身份、授权委托书、代理人职务证明；
- 履约证据：付款凭证、发票、送货单、验收单、往来函件。
尤其注意《民法典》第五百零四条关于越权代表的规定：法定代表人以外的人以公司名义签约，相对人是否"善意"常成为效力争议焦点，而善意与否要靠证据支撑，例如以往交易习惯、用章记录、邮件往来。在深圳南山、福田等商事案件集中的区域，法院对这类"代理权外观"证据的审查通常较为细致。
Q2：对方否认签字或公章真实，举证责任在谁？鉴定怎么走？
一般规则是：一方提交合同原件并主张真实，对方否认的，否认方需提出初步反证或申请鉴定；但申请鉴定的一方要预交费用，并提供比对样本，例如对方在工商、银行、税务等机构留存的签名或印鉴样本。若无法提供有效样本，鉴定可能无法进行，不利后果往往由申请方承担。
提示：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条明确，无法与原件核对的复印件，不能单独作为认定案件事实的依据。这条规则在商事合同纠纷中适用极为普遍。
Q3：只有即时通讯工具聊天、邮件或扫描件，能证明合同成立吗？
可以，但有条件。《民法典》第四百六十九条规定，以电子数据形式能够有形表现所载内容并可随时调取查用的，视为书面形式；《电子签名法》第十三、十四条则规定，符合可靠性条件的电子签名与手写签名或盖章具有同等效力。关键审查点在于：
- 内容是否完整未经剪辑（原始载体当庭演示或公证更具说服力）；
- 能否与其他证据形成链条，如聊天中提及的对账表、付款记录互相印证。
Q4：条款争议中，格式条款、免责条款为什么容易输？
《民法典》第四百九十六条至第四百九十八条对格式条款作了倾斜性规定：提供方未履行提示或说明义务，致使对方没有注意或理解与其有重大利害关系的条款的，对方可主张该条款不成为合同内容。举证责任落在提供方——需证明自己已以显著方式提示并作出说明。
因此，合同效力与条款争议相关法律风险与合规要点中，最易被忽视的就是"提示留痕"：加粗、下划线只是形式，最好配合单独确认页、邮件回执、录屏或会议纪要。若条款涉及免除自身责任、加重对方责任、排除对方主要权利，还可能直接被认定无效。
Q5：主张违约金过高或过低，要拿什么证据？
《民法典》第五百八十五条第二款规定，约定违约金过分高于造成的损失，可请求适当减少。主张调整的一方需就实际损失举证，例如替代交易差价、资金占用成本、仓储与人工支出、可得利益的计算依据等。司法实践通常以实际损失为基础，兼顾履行情况与过错程度综合衡量，而非简单套用固定倍数。日常经营中保留成本台账、报价记录、行业数据，往往比事后争论"公不公平"更有效。
总结建议
处理合同与商业交易中的效力与条款争议，证据思路应当前移：签约留痕、履约留证、变更留书面。建议企业建立合同台账与用印审批制度，重要商事合同签署前完成法律审查，明确授权范围、争议解决方式与送达地址条款。争议已发生的，应先梳理现有证据、评估举证缺口，再决定谈判、发函还是诉讼。个案差异较大，建议结合自身证据材料寻求专业法律意见，也可请吴勇律师结合具体材料作进一步评估。